Lo que la gente comenta
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
No mujeres en el altar,
No transición de género secreta
El papel del hombre en la sociedad
¡Ave María Purísima!
Permítame decir cuánto disfruté el artículo de Joseph Reilly sobre el retorno a la tradición en el hogar, con especial referencia a la restauración de la autoridad del esposo.
La familia es el bloque fundamental de la sociedad y ha sido destruida por el feminismo y la debilidad de los hombres, lo que ha permitido a las feministas tener carta blanca para difundir su doctrina malvada, equivocada y engañosa. El feminismo es una mentira. Fue claramente la Santa Voluntad de Dios que los hombres fueran superiores a las mujeres desde el momento de la creación. El hombre fue creado, la mujer fue hecha. El hombre está a imagen de Dios, la mujer está a imagen del hombre.
¿Qué indicación más clara podría dar nuestro Creador sobre Sus intenciones para los roles de hombres y mujeres? El hombre debe liderar, la mujer debe seguir, el hombre debe instruir, la mujer debe obedecer.
La autoridad del hombre no es una autoridad dura y legalista, sino una autoridad amorosa que cuida a la mujer. La autoridad del hombre no excluye que la mujer exprese sus opiniones de manera tranquila y respetuosa, pero el hombre debe tomar siempre la decisión final.
Por su virtud, la esposa puede y de hecho influye en su esposo. Una esposa virtuosa es un gran tesoro en cualquier matrimonio. Una esposa que es cumplida y se viste con modestia, que usa velo en la iglesia. Una esposa que prefiere pasar su tiempo libre en oración en lugar de chismear con sus antiguas compañeras de escuela o mirar vitrinas, complaciendo su vanidad natural. Una esposa que honra a su esposo delante de los hijos mostrando su obediencia y sumisión a la voluntad de su esposo en pequeñas pero importantes formas. De estas maneras verdaderamente humildes, una esposa puede influir en su esposo. Un buen gerente en los negocios es muy sabio al tener en cuenta las opiniones de su supervisor.
Espero con gran interés la parte 2 del excelente artículo del Sr. Reilly y agradezco a todos en TIA por traernos esto.
Atentamente
C.P., Irlanda
______________________
SCOTUS pone fin a la transición de género secreta
Recibí esta carta de la Thomas More Society.
Estoy seguro de que le gustará conocerla tanto como a mí.
¡Salve María!
E.A.
Estimado EA,
Tenemos NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA de la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Hoy, [2 de marzo] la Corte Suprema nos otorgó una victoria histórica y revolucionaria – y quiero que la conozca directamente.
En un fallo histórico de 6-3 en Mirabelli v. Bonta, la Corte Suprema desmanteló el régimen de transición de género secreta de California. El estado había estado obligando a las escuelas a realizar en secreto la transición de los niños – cambiando sus nombres, sus pronombres, sus propias identidades – mientras mantenía deliberadamente a sus propios padres en la oscuridad.
(¡Lea aquí la importante opinión de la Corte Suprema y nuestras reacciones!)
Este es el fallo más significativo sobre los derechos de los padres en una generación – y USTED lo hizo posible. …
Una familia solo descubrió que su hija había estado viviendo como un niño en la escuela después de que intentó suicidarse y fue hospitalizada. Incluso después de eso – incluso después de que su hija casi muriera – las políticas de California exigían que los funcionarios escolares siguieran ocultando la verdad.
Cuando sus padres suplicaron información, la escuela les dijo que la ley estatal prohibía la divulgación sin el consentimiento de su hija.
Hoy, la Corte Suprema dijo lo que hemos argumentado desde el principio: esto es inconstitucional. La Corte sostuvo que California “excluyó a los principales protectores de los mejores intereses de los niños: sus padres.”
Seis jueces concluyeron que estas políticas de secreto probablemente violan tanto la protección de la libertad religiosa de la Primera Enmienda como la garantía de los derechos parentales de la Decimocuarta Enmienda.
Esto no es una victoria parcial. Esto no es una tecnicidad. La Corte reafirmó que los padres – no el Estado – tienen la autoridad principal sobre la crianza y educación de sus hijos, incluyendo el derecho a no ser excluidos de las decisiones sobre la salud mental de sus hijos. La Corte declaró que la facilitación secreta de las transiciones de género por parte de California es una violación aún mayor de los derechos parentales que el exceso de poder gubernamental anulado el año pasado en Mahmoud v. Taylor.
La orden judicial que protege a los padres es restablecida. El régimen de secreto de California es bloqueado. Y este precedente pone en aviso a todas las políticas de transición de género secreta en Estados Unidos.
California fue solo el comienzo
En este momento, más de mil distritos escolares en todo el país tienen políticas que ocultan las transiciones de género de los niños a sus padres. En estados demócratas y estados mixtos, en grandes ciudades y pueblos suburbanos, las escuelas están haciendo exactamente lo que hizo California – cambiar en secreto los nombres y pronombres de los niños, facilitar transiciones sociales y excluir completamente a los padres.
La decisión de hoy de la Corte Suprema nos da la herramienta para derribar cada una de esas políticas. La Corte ha hablado: los padres tienen un derecho constitucional a saber qué está sucediendo con sus hijos y a participar en las decisiones sobre la salud mental de sus hijos. Ese derecho no se detiene en la frontera de California.
Pero el precedente por sí solo no protege a las familias. Debe hacerse cumplir – distrito por distrito, estado por estado, tribunal por tribunal.
Thomas More Society llevó este caso desde un tribunal federal en San Diego hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos – y ganamos. Nuestro equipo legal se enfrentó al Estado de California y prevaleció en todos los frentes: en libertad religiosa, en el debido proceso sustantivo y en la certificación colectiva. Ahora necesitamos llevar esta lucha más allá del sistema escolar de California. Esto significa presentar demandas contra distritos escolares que se niegan a cumplir. Significa impugnar políticas estatales de costa a costa. Significa hacer lo que Thomas More Society hace mejor: luchar por las familias que no tienen a dónde más acudir.
Thomas More Society
Este artículo fue publicado originalmente por TIA el 19 de marzo.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 20 de marzo de 2026.
Traducido al español y publicado por TIA Ecuador el 20 de marzo de 2026.
______________________
Las opiniones expresadas en esta sección - Lo que la gente comenta - no necesariamente reflejan las de TIA
______________________
______________________
 |
 |
 |
La imagen de TIA de mujeres bailarinas en el Santuario se conecta con la primera encíclica de San Pío X. La versión oficial en latín no tenía las palabras "PARTICIPACIÓN ACTIVA", la italiana no oficial sí las tenía.
Los Papas han considerado a los varones con sotana y sobrepelliz en el coro como actuando y desempeñando una función clerical. Las monjas contemplativas cantando en la privacidad de un convento era diferente, pero las mujeres oficiando durante la Misa en la iglesia iban en contra del pensamiento de la Iglesia.
En aquellos días el clero era considerado la Iglesia y los laicos estaban en la iglesia. El sacerdote decía o cantaba la Misa y los laicos oían la Misa. La participación durante la Misa era silenciosa e interior. Los modernistas de entonces no podían soportar la idea de la adoración silenciosa.
San Alfonso dijo: Si un sacerdote lleva a una mujer al Santuario y ofrece la Misa, comete un sacrilegio. ¿Qué diría hoy en día? San Pío X vería la Misa N.O. y la Nueva Iglesia que dio origen no solo como no católica, sino como anticatólica.
San Pío V y San Pío X, rueguen por nosotros.
Z.L.